Sziasztok!
Egy elég érdekes dolgot vettem észre házi debuggolás közben. Először is az
a furcsa, hogy ha simán meghívom ismeretlen Code-dal a kódot, akkor csak
néhány megoldást ad vissza, de ha a kinézett (tests könyvtárból) megoldás
első pár bábuját behelyettesítve indítom, akkor már kiadja a megfelelő
megoldásokat. Illetve nem teljesen, mert néha - és ez az igazán érdekes -
csak akkor, ha fdbg_on-nal futtatom. Azaz csak akkor működik a program, ha
fdbg_on-t használok, egyébként no-t kapok. Így nem is igazán tudok
debuggolni. Van esetleg erre ötlet?
Üdv,
Zsolt
Meghosszabbitottam a NHF beadasi hataridejet holnapig. Ha valaki nem tud
elkeszulni vele a vizsgara, adok ra lehetoseget, hogy kesobb keszitse el.
A mai konzultacion -- amelyre eddig csak Gabor jelentkezett -- az alabbi
feladatsort beszeljuk meg:
http://www.cs.bme.hu/~szeredi/nlp/ndp11a-vzh-minta.pdf
Probaljatok elore megnezni, megoldani a feladatokat, akkor hatekonyabbak
leszunk a konzultacion.
Kerem, hogy ma 12 oraig jelentkezzetek, ha eljottok a konzultaciora.
Peter
Ui. Gabor, ha
- senki mas nem jelentkezik a konzultaciora :-(, ES
- a feladatsorral kapcsolatban csak olyan kisebb kerdeseid, problemaid
vannak, amiket meg tudunk beszelni emailben :-)
akkor lemondom a mai konzultaciot.
Sajnos jelenleg egyik (kis ill. nagy) hazi feladat sem adhato be, dolgozom
rajta, remelem hamarosan beadhatok lesznek.
Erre valo tekintettel lehetove teszem, hogy a januar 5.-i vizsgan ugy is
reszt lehessen venni, hogy a nagyhazi meg nem keszult el.
A nagyhazi utolag, januar 17-ig adhato be.
Januar 4-en szerdan 15 oratol konzultaciot tartok a szobamban ill. a 2.
emeleti laborban (a letszamtol fuggoen).
A korabbi tapasztalatok szerint a konzultacion valo reszvetel nagyban
segiti a sikeres vizsgazast ... :-)
Kerem, hogy mindenki magan emailben jelezze, ha szandekaban all reszt venni
a konzultacion.
BUEK,
Peter
Sziasztok!
Alant olvasható mai kínzattatásom tárgya.
------------------------
16 megoldás jó a 17-ből.
------------------------
A legelső test case hibázik, mégpedig:
Comparing clause +: , indexical No. 1: X in (...) (itt egy kódrészlet van, ezt kitöröltem innen)
with relation Z>max(X,Y),
using interval 1..2 ...
'z>max(x,y)'(1,2,2) holds, while 2>max(1,2) is not true
Kipróbáltam lokálon, hogy tényleg így van-e. A using interval 1..2
kifejezést úgy értekeltem, hogy az egy domain(...), de megnéztem anélkül is.
domain([X,Y,Z], 1, 2), X#=1, Y#=2, Z#=2, 'z>max(x,y)'(X,Y,Z).
-> no
Tudok róla, hogy fdcheck-kel is kellene vizsgálni, de nem sikerült
futtatni az alábbi eljárást:
fd_pred_semantics(Head, Rel).
Az összes többi "valódi" test case jól lefut. Én néztem el valamit?
+1: másoknak esetleg hasznos lehet a lenti link.
http://sziami.cs.bme.hu/pipermail/nhlp-l/2004-December/000042.html
Üdvözlettel:
Zsolnai Károly
--
http://cg.iit.bme.hu/~zsolnai
Sziasztok!
Mivel több embertől hallottam, hogy problémás volt az FD-predikátumok
megadása, csináltam egy egyszerű templatet, amely tartalmaz egy prolog
source filet a fejrészekkel, illetve gombnyomásra lehet vele a hivatalos
kiadott pdf-ben kiadott teszteseteket futtatni. Mutatja a helyes
kimeneteket is, hogy könnyen össze lehessen vetni a megírandó program
kimenetével. Aki még nem részesült a 3. kisházi örömeiben, az próbálja
esetleg ezzel.
http://cg.iit.bme.hu/~zsolnai/khf3_template.zip
Üdv:
Zsolnai Károly
--
http://cg.iit.bme.hu/~zsolnai
Javitottam a 3. kishazi tesztkornyezeten, mert volt benne egy hiba,
amelynek kovetkezteben minden FD-klozban csak az elso indexikalis
szemantikajat ellenorizte le az 1. tesztestben (fd_semantics_correct). Most
mar elvben az osszeset leellenorzi.
Udv,
Peter
